شورای رقابت و کسب وکارهای اینترنتی (تحلیل تصمیم جلسه 306 شورای رقابت در خصوص بررسی ادعای قیمتگذاری تهاجمی سامانه‌های درخواست اینترنتی خودرو)

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار، گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

2 دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی

3 دانشجوی دکتری حقوق عمومی دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی

چکیده

با افزایش فعالیت کسب وکارهای اینترنتی و رشد سهم بازاری آن ها، احتمال بروز اقدامات ضدرقابتی از سوی برخی از این کسب و کارها یا طرح ادعای انجام رویه های ضدرقابتی از طرف رقبا یا سایر اشخاص افزایش پیدا خواهد کرد. در این شرایط، با توجه به اقتضائات خاص حوزه تجارت الکترونیکی و نوظهور بودن آن در ایران، اعمال قواعد حقوق رقابت بر عملکرد کسب و کارهای اینترنتی با چالش های جدیدی مواجه خواهد شد. در این خصوص، شورای رقابت، به عنوان عالی ترین نهاد تسهیل کننده رقابت و منع انحصار، تصمیمات مهمی را در جلسه سیصد و ششم خود، اتخاذ کرده که البته انتقاداتی نیز بدان وارد شده است. مقاله حاضر در صدد است تا با ارائه مبانی قانونی صلاحیت شورای رقابت، از یک سو به بررسی صلاحیت شورا در رسیدگی به رویه های ضدرقابتی سامانه های درخواست اینترنتی خودرو بپردازد و از سوی دیگر، مفاد تصمیم شورا را از نظر رعایت مواردی از قبیل تعیین بازار محصولات مرتبط، قیمتگذاری تهاجمی و معافیت های قانونی، نقد و تحلیل کند.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Competitiveness Council and E-Commerce Businesses (Analysis of the Decision of the 306th Session of Competitiveness Council on Investigating Claims of Predatory Pricing In Transportation Network Company (TNCs))

نویسندگان [English]

  • MohammadHosein Zarei 1
  • Seyed Alireza shokuhyan 2
  • hamed Edrisian 3
1 Public Law Department, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
2 Phd. Student, Private Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
3 Phd. Student, Public Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran
چکیده [English]

With increasing activity of E-Commerce Businesses and growth of their market share, the likelihood of anti-competitive practices by some of these businesses or the claim of anti-competitive procedures by competitors or other individuals will increase. In this situation, due to special considerations of the e-commerce field and its emergence in Iran, applying the rules of Antitrust Law, will face new challenges. In this regard, the Competitiveness Council, as the supreme entity for facilitating competition and prohibition of monopoly, made important decisions at its 306th session, which, of course, has been criticized. The present article, seeks to by showing the legal basis for the competence of the Competitiveness Council, on the one hand, review the competence of competitiveness Council to investigate the TNCs anti-competitive procedures, and on the other hand, to consider the contents of the Council's decision in terms of such matters as determining the Relevant Market, Predatory Pricing and Legal Exemptions.

کلیدواژه‌ها [English]

  • E-Commerce Businesses
  • Competition Law
  • Predatory Pricing
  • Transportation Network Companies
پاکباز، سیامک (1394)؛ سوء استفاده از وضعیت اقتصادی مسلط در حقوق رقابت، تهران: نشر میزان، ص‌ص178-170.
خشنودی، رضا؛ شکوهیان، سیدعلیرضا، علیپور، رضا (1397)؛ محدودیت‌های خسارات قابل جبران در حقوق رقابت، دوفصلنامه دانش حقوق مدنی، ص‌ص33-31.  
دادگر، یدالله (1392)؛ اصول تحلیل اقتصادی: خرد و کلان، تهران، آماره، چاپ دوم، ص‌ص 110-105.
دفتر مطالعات اقتصادی معاونت برنامه‌ریزی و امور اقتصادی وزارت بازرگانی (1384)؛ لایحه قانون رقابت؛ مبانی نظری و تجربه کشورها، شرکت چاپ و نشر بازرگانی، ص287.
علاءالدینی، امیر عباس(1391)؛ حقوق رقابت (در آیینه تحولات تقنینی)، تهران، انتشارات مجد، چاپ اول، ص166. 
غفاری فارسانی، بهنام(1393)؛ حقوق رقابت و ضمانت اجراهای مدنی آن، تهران، نشر میزان، چاپ اول، ص45، 167
وکیلی مقدم، محمدحسین (1389)؛ توافقات ضد رقابت تجاری، تهران، نشر میزان، چاپ اول، ص‌ص50 و 51؛ 95-92. 
 
Albors-Llorens, Albertina (2002), EC Competition Law and Policy, Willan Publishing, pp.84,85.
Cauffman, Caroline and Hao, Qian (2016); Procedural Rights in Competition Law in the EU and China, Springer, pp.15,16.
Colino, Sandra M. (2011); Competition Law of the EU and UK, Seventh Edition, Oxford University Press, pp. 213-215, 222.
Department of Economic and Social Affairs, United Nations New York (2008); International Standard Industrial Classification of All Economic Activities (ISIC), Revision 4, p. 179.
EU Commission (1997); Commission Notice on the Definition of the Relevant Market for the Purposes of the Community Competition Law, Official Journal of the European Communities, C/372, 9.12, p. 6.
Gal, Michal S. (2003); Competition Policy for Small Market Economies, Harvard University Press, pp.103, 104.
Giocoli, Nicola (2011); When Low is no good: Predatory Pricing and U.S. Antitrust Law (1950-1980), European Journal of the History of Economic Thought, Vol.18, Iss.5, p.780.
Jones, Alison and Sufrin, Brenda (2004); EC Competition Law, 2nd Edition, Oxford, p.168.
Kaptenyn, P.J.G &Verloren, p (1998); Introduction to the law of the European Communities, 8th Edition, p.858.
Lindsey, Robin and West, Douglas S. (2003); Predatory Pricing in Differentiated Products Retail Markets, International Journal of Industrial Organization, Vol.21, Iss.4, p.551.
Lorenz, Moritz (2013); An Introduction to EU Competition Law, Cambridge University Press, p.113.
Macdonald, David (1954); Product Competition in the Relevant Market under the Sherman Act, Michigan Law Review, Vol.53, No.1, p.90.
Marcos, Francisco & Sanchez Graells, Albert (2008); Damages for breach of the EC antitrust rules: harmonising tort law throught the back door?, Barcelona, p.6.
Monti, Giorgio (2007); EC Competition law, New York: Cambridge University Press, pp. 91-93, 96-99, 102, 103.
Nazzini, Renato (2011); The Foundations of European Union Competition Law: The Objective and Principles of Article 102, Oxford University Press, p.328. 
Pitofsky, Robert (1990); New Definitions of Relevant Market and the Assault on Antitrust, Columbia Law Review, Vol.90, No.7, pp. 18,19
Posner, Richard A. (1976); The Robinson-Patman Act: Federal Regulation of Price Differences, American Enterprises Institute for Public Policy Research.
Rodger, Barry & MacCulloch, Angus (2009); Competition Law and Policy in the EC and UK, Routledge- Cavendish publishing, 4th Edition, pp.105-109, 196,197.
Sauter, Wolf (2016); Coherence in EU Competition Law, Oxford University Press, 1st Edition, p. 102.
Slesinger, Reuben E. (1995); The Use of Economic Analysis by the Supreme Court in Applying the Concept of the Relevant Market, European Journal of Law and Economics, Vol.2, Iss.3, pp.228, 243.
Strunz, Balthasar (2018); The Interface of Competition Law, Industrial Policy and Development Concerns: The Case of South Africa, Springer, p.71.
Ursic, Michael L. and Helgeson, James G. (1994); Using Price as a Weapon: An Economic and Legal Analysis of Predatory Pricing, Industrial Marketing Management, Vol.23, Iss.2, p.128.
Whish, Richard and Bailey, David (2012); Competition Law, Oxford University Press, 7th Edition, pp. 140,141, 191.
Case 27/76 United Brands Continental BV v. Commission (1978) ECR 207; (1978) 1 CMLR 429.
Case T-65/98 Van den Bergh foods Ltd v. commission (2003) ECR II-4653, (2004) 4 CMLR1.